3352/2012. (XII. 5.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

2012.12.05.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

v é g z é s t :

Az Alkotmánybíróság a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott Pfv.I.22.282/2011/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

I n d o k o l á s

[1] 1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-ára hivatkozva – 2012. július 18-án benyújtott indítványában – a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott Pfv.I.22.282/2011/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint azt kérte, hogy az Alkotmánybíróság a határozata indokolásában rögzítse, hogy a megismételt eljárásban a bíróságnak az Alkotmánybíróság által elfogadott elveknek megfelelően kell eljárnia.

[2] Az indítványozó adós a Szigetvári Városi Bíróság előtt 0205-4.Vh.466/2009/Pb. szám alatt ellene indított végrehajtási ügyében végrehajtási kifogást nyújtott be, amelyet az elsőfokon eljáró bíróság elutasított, majd az adós fellebbezése nyomán a Baranya Megyei Bíróság előtt 1.Pkf.50385/2011. szám alatt ugyanezen végrehajtási ügyben az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. A végrehajtási kifogás az árverésre bocsátott ingatlan árverési vételárát kifogásolta, arra hivatkozással, hogy az adós és a végrehajtást kérő a közöttük kötött kölcsönszerződésben magasabb kényszerértékesítési árban állapodtak meg, amelyet az indítványozó szerint a bírósági végrehajtó a végrehajtás során jogsértő módon figyelmen kívül hagyott.

[3] Az indítványozó felülvizsgálati kérelmét a Kúria Pfv.I.22.282/2011/3. számú végzésével érdemi vizsgálat nélkül hivatalból elutasította. A Kúria arra hivatkozott, hogy a Vht. a 214. §-ában és a 219. §-ában tételesen meghatározza, hogy a végrehajtási ügyben hozott, másodfokon jogerőre emelkedett végzések közül melyek támadhatók felülvizsgálati kérelemmel és – figyelemmel a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 271. §-ának (1) bekezdésére is – megállapította, hogy az indítványozó által benyújtott felülvizsgálati kérelemmel támadott másodfokú határozat felülvizsgálatára nincs lehetőség, következésképpen az erre irányuló felülvizsgálati kérelmet a Vht. 9. §-a és 224. § (1) bekezdése értelmében alkalmazott Pp. 273. § (2) bekezdésének a) pontja alapján hivatalból elutasította.

[4] Ezzel a végzéssel szemben nyújtott be alkotmányjogi panaszt az indítványozó az Abtv. 27. §-ára hivatkozással, mert álláspontja szerint a végzés az Alaptörvény XIII. cikkében és XXVIII. cikkének (1) és (7) bekezdésében foglalt alapjogait sérti.

[5] 2. Az Abtv. 56. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint az Alkotmánybíróságnak elsődlegesen az alkotmányjogi panasz befogadhatóságáról kell döntenie. Ezért az Alkotmánybíróság először azt vizsgálta, hogy az indítvány megfelel-e az alkotmányjogi panasz előterjesztésére vonatkozó, törvényben meghatározott formai és tartalmi követelményeknek.

[6] Az Abtv. 27. §-a szerint az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés d) pontja alapján alaptörvény-ellenes bírói döntéssel szemben az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet alkotmányjogi panasszal fordulhat az Alkotmánybírósághoz, ha az ügy érdemében hozott döntés vagy a bírósági eljárást befejező egyéb döntés: a) az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát sérti, és b) az indítványozó a jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

[7] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy jelen ügy szempontjából, az indítványozó jogvitás ügyében meghozott érdemi döntésnek – éppen a felülvizsgálatnak a Kúria által megállapított kizártsága folytán – a másodfokon eljáró bíróság jogerős határozata tekinthető. Ez utóbbi ellen viszont – annak meghozatalától számított 60 napon belül – az indítványozó nem nyújtott be alkotmányjogi panaszt.

[8] A fentiekre figyelemmel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Kúria Pfv.I.22.282/2011/3. számú végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panasz nem felel meg az Abtv. 27. §-ában szabályozott befogadási feltételeknek, ezért az indítványt az Abtv. 64. § d) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2012. november 26.

Dr. Holló András s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró

	Dr. Balsai István s. k.,			Dr. Bragyova András s. k.,
			alkotmánybíró				alkotmánybíró

		Dr. Kiss László s. k.,			Dr. Kovács Péter s. k.,
			alkotmánybíró			előadó alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/3363/2012.

Másolás a vágólapra
Nyomtatás

Hatályos
Már nem hatályos
Még nem hatályos
Módosulni fog
Időállapotok
Adott napon hatályos
Közlönyállapot
Indokolás

Jelmagyarázat Lap tetejére

Műveletek