3261/2012. (IX. 28.) AB végzés
3261/2012. (IX. 28.) AB végzése
alkotmányjogi panasz visszautasításáról
2012.09.28.
Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály – mulasztásban megnyilvánuló – alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
v é g z é s t :
Az Alkotmánybíróság a Nógrád Megyei Bíróság 6.Bpi.200/2007. számú, illetve a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Bkf.10212/2008. számú végzésével összefüggésben benyújtott, a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 53. § (1) bekezdése, 199. § (2) bekezdés a) pontja, 236. §-a 409. § (1) bekezdése, valamint a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetőjogi intézkedésekről szóló 2001. évi CIV. törvény 14. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
I n d o k o l á s
[1] 1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 71. § (3) és 73. § (1) bekezdése szerinti eljárásban a Nógrád Megyei Bíróság 6.Bpi.200/2007. számú, illetve a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2.Bkf.10212/2008. számú eljárásával összefüggésben alkotmányjogi panaszt terjesztett elő az Alkotmánybírósághoz.
[2] Az indítványozó az alkotmányjogi panaszban a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) 53. § (1) bekezdése, 199. § (2) bekezdés a) pontja, 236. §-a, 409. § (1) bekezdése, valamint a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetőjogi intézkedésekről szóló 2001. évi CIV. törvény (a továbbiakban Jszbtv.) 14. §-a tekintetében kérte megállapítani a mulasztásban megnyilvánuló alaptörvény-ellenességet. Indítványa anyagi jogi alapjául az Alaptörvény B. cikk. (1) bekezdése szerinti jogállamiság klauzuláját, és a XXVIII. cikk (1) bekezdése szerinti tisztességes eljáráshoz való jogot jelölte meg.
[3] Érdemi okfejtésében hivatkozott arra, hogy a pótmagánvád jogintézményét a törvényalkotó nem megfelelően szabályozta, mert ennek keretében a sértett számára nem teljes körűen biztosította a vádkorrekció lehetőségét. Ennek következtében alapjogai sérülnek.
[4] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert nem felel meg az Abtv. 26. § (1) bekezdése szerinti tartalmi, illetve az 52. § (1) bekezdése szerinti, az indítványokkal szemben támasztott formai követelményeknek.
[5] Az Alkotmánybíróság előtt kezdeményezhető eljárások fajtáit, s az annak során alkalmazható jogkövetkezményeket az Abtv. II. fejezetének 6–12. pontjai pontosan megállapítják. Ezek között a mulasztásban megnyilvánuló alaptörvény-ellenesség megállapítására vonatkozó kezdeményezés nem szerepel, így annak előterjesztésére az Abtv. 26. § (1) bekezdése szerinti eljárásban sincs mód.
[6] Alkotmányjogi panasz keretében az indítványozónak kizárólag a támadott rendelkezés alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére, illetve az alaptörvény-ellenes bírósági határozat megsemmisítésének kezdeményezésére van joga. Erre vonatkozóan az indítványnak határozott kérelmet kell tartalmaznia. Ezeknek a feltételeknek az alkotmányjogi panasz nem felel meg, ezért azt az Alkotmánybíróság az Ügyrend 30. § (2) bekezdése a) pontja alapján visszautasította.
Budapest, 2012. szeptember 18.
|
Dr. Bihari Mihály s. k., |
|||||||
|
tanácsvezető alkotmánybíró |
|||||||
|
|
|||||||
|
|
Dr. Dienes-Oehm Egon s. k., |
Dr. Lenkovics Barnabás s. k., |
|||||
|
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
|||||
|
|
|||||||
|
|
Dr. Lévay Miklós s. k., |
Dr. Szalay Péter s. k., |
|||||
|
|
előadó alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
|||||
Alkotmánybírósági ügyszám: IV/2730/2012.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás