3021/2012. (VI. 21.) AB végzés
3021/2012. (VI. 21.) AB végzése
alkotmányjogi panasz visszautasításáról
2012.06.21.
Az Alkotmánybíróság teljes ülése jogszabály alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panaszok tárgyában meghozta a következő
v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény 24. § (10)–(11) bekezdése, 119. § (3) bekezdése és 123. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszokat visszautasítja.
I n d o k o l á s
[1] 1. Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 71. § (3) bekezdése szerinti eljárásban az indítványozók a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény 24. § (10)–(11) bekezdése, 119. § (3) bekezdése és 123. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték. Álláspontjuk szerint a kifogásolt rendelkezések, – a magán-nyugdíjpénztári tagnak a tagsági jogviszonya fenntartási szándékáról történő nyilatkozattétel módja, annak személyes megjelenéshez kötése és határideje, valamint az adataik kezelése – az Alaptörvény II. és VI. cikkében foglaltakat, és ezen keresztül az I. cikk (3) bekezdését sértik.
[2] 2. Az Abtv. 71. § (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a 71. § (1)–(2) bekezdése alapján megszűnt eljárás indítványozója az el nem bírált indítványban meghatározott jogszabállyal összefüggő, és az abban felvetett tartalomnak megfelelő alkotmányossági aggályt tartalmazó indítványt e törvény 26. §-ában foglalt feltételek fennállása esetén 2012. március 31-ig az Alkotmánybíróság elé terjesztheti, ha az abban megjelölt alkotmányos jogsérelem alaptörvény-ellenességet valósít meg.
[3] A jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló, megszűnt eljárást a jogi személy – szakszervezet – kezdeményezte, így a szakszervezet elnöke és tagjai, mint magánszemélyek a fenti rendelkezés alapján az alkotmányjogi panasz benyújtására nem rendelkeznek jogosultsággal.
[4] Mivel a panaszok nem jogosulttól származnak, az Alkotmánybíróság az Abtv. 64. § b) pontja alapján az alkotmányjogi panaszokat visszautasította.
Budapest, 2012. május 22.
|
Dr. Paczolay Péter s. k., |
||||||||||
|
az Alkotmánybíróság elnöke |
||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Dr. Balogh Elemér s. k., |
Dr. Balsai István s. k., |
||||||||
|
|
előadó alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Dr. Bragyova András s. k., |
Dr. Dienes-Oehm Egon s. k., |
||||||||
|
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Dr. Holló András s. k., |
Dr. Kiss László s. k., |
||||||||
|
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Dr. Kovács Péter s. k., |
Dr. Lenkovics Barnabás s. k., |
||||||||
|
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Dr. Lévay Miklós s. k., |
Dr. Pokol Béla s. k., |
||||||||
|
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Dr. Stumpf István s. k., |
Dr. Szalay Péter s. k., |
||||||||
|
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||||
|
|
||||||||||
|
Dr. Szívós Mária s. k., |
||||||||||
|
alkotmánybíró |
||||||||||
Alkotmánybírósági ügyszám: IV/2658/2012.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás