41/1992. (VII. 16.) AB határozat
41/1992. (VII. 16.) AB határozat1
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
1992.07.16.
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírás alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítvány, valamint helyi népszavazás jogszabálysértő lebonyolítása miatt benyújtott alkotmányossági panasz alapján meghozta a következő
határozatot.
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Inárcs Község Önkormányzata 1/1990. számú rendelete 26. § (3) bekezdése alkotmányellenes, ezért azt megsemmisíti. A megsemmisített rendelkezés e határozatnak a Magyar Közlönyben való közzétételével veszti hatályát.
Az Alkotmánybíróság az Inárcs Fő út 229—275. hsz.-ig terjedő területrész átadása ügyében 1992. február 15-én tartott helyi népszavazás eredményét és az inárcsi képviselő-testületnek e népszavazás eredményét megállapító 4/1992. számú határozatát megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság felhívja Inárcs község önkormányzatát, hogy a megsemmisített önkormányzati rendeleti előírás helyett e határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül alkosson új, alkotmányos rendelkezést.
Az Alkotmánybíróság az arra irányuló kérelmet, hogy az inárcsi önkormányzatot hívja fel a helyi népszavazási eredmény újbóli megállapítására, visszautasítja.
INDOKOLÁS
I.
1. Az indítványozó Inárcs Község Önkormányzata 1/1990. számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) 26. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte. Álláspontja szerint a kifogásolt rendelkezés a helyi népszavazás érvényessége és eredmé-nyessége feltételeit úgy határozza meg, hogy nem teszi lehetővé a népakarat tényleges érvényesülését és meghiúsítja a helyi önkormányzás népszavazás útján történő gyakorlását.
2. Az alkotmányossági panasz annak megállapítására irányult, hogy az Inárcson 1992. február 15-én tartott helyi népszavazás lebonyolítására jogszabálysértő módon került sor. Az indítványozó azt sérelmezte, hogy az inárcsi képviselő-testület a helyi népszavazást 8 és 10 óra közötti időtartamban tűzte ki.
3. Az indítvány kérelmet tartalmazott arra vonatkozóan is, hogy az Alkotmánybíróság semmisítse meg a helyi népszavazási eredményt alkotmányellenes önkormányzati rendeleti előírás alapján megállapító képviselő-testületi határozatot, s kötelezze az inárcsi önkormányzat képviselő-testületét az Alkotmánynak megfelelő rendelkezés alkotására, s ennek figyelembevételével a helyi népszavazás eredményének újbóli megállapítására.
II.
Az Alkotmánybíróság az Alkotmány, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Övtv.), a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.), az Ör. alapján, valamint az Inárcs Fő út 229—275. hsz.-ig terjedő területrész átadása ügyében 1992. február 15-én tartott helyi népszavazásra vonatkozó, az Alkotmánybíróság 282/H/1992/3. számú végzésére előterjesztett iratok figyelembevételével alakította ki álláspontját.
Az Alkotmány 44. § (1) bekezdése előírja, hogy ,,a választópolgárok a helyi önkormányzást az általuk választott képviselő-testület útján, illetőleg helyi népszavazással gyakorolják''.
Az Ötv. 56. § (1) és (2) bekezdése a lakott területrész átadására vonatkozóan a következő rendelkezéseket tartalmazza.
,,(1) Az érintett képviselő-testületek megállapodhatnak területrész átadásáról, átvételéről, vagy cseréjéről.
(2) Lakott területrész átadása esetén az ott lakó választópolgárok — falugyűlésen vagy helyi népszavazással kinyilvánított — többségi támogatása szükséges a megállapodáshoz. Lakott területrész átadása nem tagadható meg, ha azt az ott lakó választópolgárok többsége helyi népszavazással kezdeményezi.''
Az Ör. sérelmezett 26. § (3) bekezdése szerint:
,,A helyi népszavazás akkor érvényes és eredményes, ha
a) község — vagy községrész — választópolgárainak több, mint 80%-a érvényesen szavazott és
b) az érvényesen szavazóknak több, mint 90%-a a megfogalmazott kérdésre (kérdésekre) azonos választ (válaszokat) adott.''
Az Ör.-nek az alkotmányossági panaszban hivatkozott 26. § (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ,,a helyi népszavazás és népi kezdeményezés lebonyolítására a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvényt kell alkalmazni''. E törvény 31. § (3) bekezdése szerint ,,szavazni a szavazás napján 6 órától 18 óráig lehet''.
Az inárcsi önkormányzat képviselő-testülete 51/1991. számú határozatával az Inárcs Község Fő utca 229—275. hsz.-ig terjedő területen lakott településrész átadásának kezdeményezésére irányuló helyi népszavazást írt ki.
A helyi népszavazás eredményét a 4/1992. számú képviselő-testületi határozat állapította meg. Eszerint az 1992. február 15-én tartott helyi népszavazás érvénytelen és eredménytelen volt, mivel a szavazásra jogosultak felénél kevesebben adtak le azonos tartalmú szavazatot.
III.
Az Alkotmánybíróság az Ör. kifogásolt rendelkezése alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére vonatkozó, a rendelkező részben foglalt döntését a helyi önkormányzáshoz való alkotmányos jog sérelmére, valamint az Ötv. 56. § (2) bekezdése megsértésére alapozta. Mivel az Alkotmány már idézett 44. § (1) bekezdése szerint a helyi népszavazás a helyi önkormányzás egyik formája, alkotmányellenes az a jogi szabályozás, amely korlátozza, illetve meghiúsítja az önkormányzásnak a népszavazás útján történő gyakorlását. A 61/1991. (XI. 19.) AB határozatában az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette azt az önkormányzati rendeleti előírást, amely szerint a helyi népszavazás akkor érvényes és eredményes, ha ,,a választópolgároknak több mint a fele érvényesen szavazott és az érvényesen szavazóknak több mint 75%-a a megfogalmazott kérdésre (kérdésekre) azonos választ (válaszokat) adott''. Az 1/1992. (I. 16.) AB határozatában pedig azt az önkormányzati előírást semmisítette meg, amely az érvényesség és az eredményesség feltételeit a névjegyzékbe felvettek kétharmadának azonos szavazatához kötötte.
Az Ör. sérelmezett rendelkezése szerint akkor érvényes és eredményes a helyi népszavazás, ha az érintett választópolgárok 80%-a érvényesen szavazott és az érvényesen szavazók 90%-a azonos tartalmú szavazatot adott le. Ez az önkormányzati rendeleti szabályozás mind a részvétel nagysága (az érvényesség), mind a szavazás eredményességét eldöntő hányad tekintetében olyan előírást tartalmaz, amely akadályozza az érintett választópolgárok egyszerű többségi akaratának érvényesülését, s a helyi önkormányzás jogának gyakorlását.
A vizsgált helyi népszavazás lakott területrész átadásának kezdeményezésére irányult. Amint arra az Alkotmánybíróság a 2263/B/1991/6. ügyszámú határozatában rámutatott, az Ötv. kizárólag ebben a népszavazási tárgykörben állapította meg az érvényesség és az eredményesség feltételeit, mégpedig úgy, hogy az érintett választópolgárok többségének azonos tartalmú szavazatához fűzött jogkövetkezményt.
Az Ör. indítvánnyal támadott rendelkezése — mivel az Ötv. 56. § (2) bekezdésében meghatározottnál lényegesen magasabb arányt szabott meg az érvényesség és eredményesség feltételeként — megakadályozta, hogy az összes érintett választópolgár egyszerű többsége azonos tartalmú szavazatával érvényes és eredményes legyen a helyi népszavazás. A kifogásolt előírás ezért ellentétes az Ötv. 56. § (2) bekezdésével. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint ,,a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal''.
Az Ötv. 50. §-a felhatalmazta a képviselő-testületet, hogy önkormányzati rendeletben szabályozza a helyi népszavazás részletes feltételeit és eljárási rendjét. A lakott területrész átadására vonatkozóan azonban — a már említettek szerint — az Ötv. további rendelkezéseket határoz meg. E népszavazási tárgykör ettől — nevezetesen az 56. § (2) bekezdésében foglaltaktól — eltérő tartalmú önkormányzati rendeleti szabályozása alkotmányellenes és ezért megsemmisítésre szorult.
2. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az inárcsi önkormányzat az 1992. február 15-én tartott helyi népszavazás lebonyolítása során jogszabálysértést követett el.
Az Ötv. — az említett 50. §-ával — a helyi önkormányzatokra bízta a népszavazás eljárási rendjének szabályozását is. Az Ör. idézett 26. § (4) bekezdése a helyi népszavazás lebonyolításának rendjére az Övtv. előírásait rendelte alkalmazni. Ezzel a helyi önkormányzat vállalta, hogy a népszavazás során biztosítja az e törvényben a szavazás lebonyolításával kapcsolatosan meghatározott feltételeket. Az Övtv. szerint a szavazatokat 6 órától 18 óráig lehet leadni. Az Ör. — ettől eltérően — olyan rövid időtartamot biztosított a szavazásra, amely a választópolgároknak a helyi népszavazáson való részvételét, s ezáltal a népszavazás érvényességét és eredményességét lényegesen befolyásol-hatta.
Az Alkotmánybíróság 668/H/1991. ügyszámú határozatában kifejtettek szerint ,,ha az önkormányzat nem élt a helyi népszavazás eljárási rendjének önálló szabályozására a helyi önkormányzatokról szóló törvény által adott felhatalmazással, hanem a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló törvény rendelkezéseit rendelte a népszavazás során alkalmazni, köteles a népszavazást olyan módon megszervezni, hogy a törvény előírásainak érvényesülése biztosított legyen.'' Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy Inárcs Község Önkormányzata az 1992. február 15-én tartott népszavazás lebonyolítása során jogszabálysértést követett el, amikor nem biztosította az Övtv. 31. § (3) bekezdésében foglaltak érvényesülésének feltételeit. Mivel ez a jogszabálysértés alkalmas volt arra, hogy a helyi népszavazás érvényességét és eredményességét lényegesen befolyásolja, az Alkotmánybíróság a népszavazás eredményét és az azt megállapító képviselő-testületi határozatot megsemmisítette.
3. A fentiek alapján az Alkotmánybíróság határidő tűzésével hívta fel az önkormányzatot az alkotmányos rendeleti előírás megalkotására.
Mivel az Alkotmánybíróság az Inárcson 1992. február 15-én tartott helyi népszavazás eredményét megsemmisítette, ezért az arra irányuló kérelmet, hogy az inárcsi képviselő-testületet a helyi népszavazási eredmény újbóli megállapítására hívja fel, visszautasította.
Dr. Ádám Antal s. k.,
előadó alkotmánybíró
előadó alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Dr. Schmidt Péter s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Alkotmánybírósági ügyszám: 282/H/1992/5.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás